Mere om Verfaille sagen i stamceller

Den californiastemcellreport drøfter den fornyede undersøgelse, som New Scientist af afgifter af data manipulation af voksne stamceller arbejdstager Catherine Verfaillie. Verfaille øjeblikket er en korrekturlæser af forslag til CIRM og en bemærkning til stamceller rapporten hed det:

Med hensyn til CIRM, hvis Verfaille virkelig er konkurrencedygtige og skrupelløse bevidst at tillade flere forekomster af data finagling at komme fra sin lab, så hun ikke skulle være medvidende om oplysningerne i CIRM tilskud. CIRM kan være nødvendigt at være endnu mere agtpågivende ikke kun om, hvem der ser hvad, men om kvaliteten af, hvad der kommer ud af CIRM penge. Hvis undersøgelsen virkelig bør gentages, kan CIRM tjener bedst området ved encourgaging forskere til at gentage det.


Til californiastemcellreport:

Af teksten - \ " 'Hvad er usædvanligt her er, at du er begyndt at få andre involverede mennesker \" - kan man kun undre \ "når \" taleren var under Hwang Woo Suk affære, der involverede flere mennesker , herunder en forsker, der gik fra Hwang's laboratorium til Schatten's laboratorium, og hvem der var ansvarlig for en del af svig. Er nævnt, i stemcellreport var, at Verfaille's MN arbejdet med voksne stamceller (og mulige manipulation af fotografier deraf), mens Hwang's koreanske arbejdet med embryonale stamceller, og både manipulation af billeder og komplet fremstilling af resultaterne, et mere alvorligt problem, harkening tilbage til Jan-Hendrik Schön. Både Hwang og Verfaille spørgsmål involverer patentansøgninger. Som et generelt spørgsmål, \ "urimelig adfærd \" er bragt op i retssager, ikke retsforfølgning, og en konstatering af urimelig adfærd kan have negative konsekvenser. IMIDLERTID, Federal Circuit nylig styrket indlægget standarder, hvilket gør det vanskeligere at hævde anklager om urimelig adfærd. [Se
NLJ historie tilretningsanlaeg analyse af Exergen sag?]
Af patent vinkler i Verfaille sagen, se

Patentansøgninger er involveret i Verfaillie sagen. Både stemcellpost og kommentere glip af et vigtigt punkt: svig og dårlig videnskab på områder som stamceller kan finde sted, fordi hele det pågældende samfund har en interesse i, at området kan komme videre, med flere investeringer. Som det blev påpeget i 88 J. Pat. & Trademark Off. Soc'y [JPTOS] 239 (marts 2006) [som beskriver de Hwang svig]:
Den manglende redaktører og dommere i tidsskriftet Science at opdage svindel i håndskrifter af Woo Suk Hwang forud for offentliggørelsen, og
udbredt accept af arbejde efter offentliggørelsen, illustrerer nogle vanskeligheder
ved at stole på peer review at godkende gyldigheden af det videnskabelige arbejde.

** I går, undersøgelsen af Verfaille blev til dels ske ved Eugenie Samuel Reich, der gjorde nogle tvivlsomme arbejde i Purdue Sonofusion sagen.

**

Se også

http://ipbiz.blogspot.com/2007/04/eugenie-reich-on-verfaillie-matter.html

http://ipbiz.blogspot.com/2007/02/adult-stem-cell-study-described-as.html

http://ipbiz.blogspot.com/2009/08/nlj-story-mangles-analysis-of-exergen.html

http://ipbiz.blogspot.com/2007/04/patent-applications-involved-in.html